裁判规则速览：超市经营者及其员工以未成年人涉嫌盗窃为由，将其强行捆绑在公众场所并悬挂”小偷”字牌示众，致其身体受伤并罹患创伤后应激障碍的，同时侵害名誉权与健康权；员工的行为与履行职务有内在联系，应认定为”从事雇佣活动”，雇主与有故意或重大过失的雇员承担连带赔偿责任，并应在影响范围内赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金。
案例来源：《最高人民法院公报》案例
审理法院：广西壮族自治区合浦县人民法院
裁判日期：2012年9月13日
当事人：原告陈某某（12岁）；被告莫宝兰（超市经营者）、莫兴明、邹丽丽（超市员工）
本文由刘正刚律师撰写。刘正刚，法学博士，资深律师，专注侵权赔偿、人格权保护及未成年人权益业务。
一、典型案情：12岁女孩超市购物，被当”小偷”捆绑示众数小时
2011年12月4日上午，12岁的原告陈某某（女，在校学生）到广西合浦县白沙镇万宝超市选购发夹、糖果。因找不到收银员、不知道收银台位置，她拿着两个发夹（标价35元、25元）和3颗糖果（每条2元）走到超市门口想询问，被超市员工莫兴明、邹丽丽怀疑偷窃。
两名员工随即将陈某某控制，强行搜走其身上仅有的三十多元钱，解开其上衣，用绳子把她捆绑在超市门前的电线杆上，并在其身上悬挂一块写有”小偷”的字牌当街示众。当时正值寒冬，陈某某在寒风中被捆绑数小时，引发支气管炎、咳嗽不止，围观老人含泪求情，两名员工仍不肯解开，直到白沙边防派出所民警赶到才得以脱身。
事发后，陈某某先后在白沙镇卫生院、合浦县人民医院治疗，被诊断为急性支气管炎，住院11天。经南宁市第五人民医院司法鉴定所鉴定，其被诊断为创伤后应激障碍，处于发病期，遭受人身损害是患病的直接原因。
公安机关对两名员工分别作出拘留10天、罚款500元的行政处罚；对陈某某则不予处罚、责令监护人严加管教。
陈某某的法定代理人代为起诉，要求三被告连带赔偿医疗费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费等共计7.8万余元，并在广西主流媒体刊登致歉声明、恢复名誉。
二、争议焦点
本案围绕以下四个焦点展开：
- 超市员工怀疑顾客偷窃，将其捆绑示众、挂”小偷”牌的行为，是否构成对名誉权、健康权的侵害？对方”确实拿了东西”能否成为免责理由？
- 经营者莫宝兰事发时不在现场、未指使员工，是否需要承担责任？
- 员工称其行为是”维权过当”而非故意侵权，能否成立？
- 未成年人主张的精神损害抚慰金、护理费、后续治疗费等，应如何确定？
三、法院裁判要点
（一）捆绑示众行为同时侵犯名誉权与健康权。
法院认为，公民享有名誉权，人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉；国家保障未成年人的人身、财产和其他合法权益不受侵犯。两被告把原告捆绑在公众场所、悬挂”小偷”字牌引发围观，致使其引发急性支气管炎和突发创伤后应激障碍，既侵犯名誉权，也侵犯健康权，应承担全部民事责任。
（二）员工行为属”从事雇佣活动”，雇主与雇员连带赔偿。
法院依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释认定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中莫宝兰虽未指使，但两名员工的行为与履行职务有内在联系，应认定为从事雇佣活动；且二人主观上存在故意，故莫宝兰与莫兴明、邹丽丽承担连带赔偿责任。
（三）”维权过当”抗辩不成立，精神损害赔偿予以支持。
超市怀疑顾客盗窃，正确做法是报警、交由公安机关依法处理，而绝无权私自捆绑、搜身、游街示众。员工所谓”维权”严重逾越合法边界，构成故意侵权。原告因本案突发创伤后应激障碍、精神受到较大损害，精神损害赔偿合法有据，但请求3万元过高，酌定为2万元。
（四）赔偿数额逐项核定。
法院核定原告经济损失为：医疗费2159.18元、护理费550元（50元/天×11天×1人）、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、交通费酌情500元、精神损害抚慰金20000元，合计23549.18元，扣除已付100元，三被告仍需赔偿23549.18元。原告系在校学生不具备劳动能力，误工费不予支持；后续治疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张。
（五）判决结果：
一、被告莫宝兰赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共23549.18元；
二、被告莫兴明、邹丽丽对上述赔偿承担连带赔偿责任；
三、三被告以书面形式向原告赔礼道歉、恢复名誉、消除影响。
| 责任主体 | 身份 | 责任形式 |
|---|---|---|
| 莫宝兰 | 超市经营者（雇主） | 赔偿责任 |
| 莫兴明、邹丽丽 | 超市员工（雇员） | 连带赔偿责任 |
| 三人共同 | — | 书面赔礼道歉、恢复名誉、消除影响 |
四、刘正刚律师实务提示
1. 商家不是执法机关，”抓小偷”绝不能私设公堂。
超市、商场发现顾客疑似盗窃，唯一合法的处置方式是保留监控证据、及时报警，由公安机关调查处理。商家无权搜查顾客身体、限制人身自由、游街示众或侮辱人格。即使顾客确有盗窃行为，商家的侮辱、非法拘禁行为仍独立构成侵权，情节严重的还可能触犯非法拘禁罪、侮辱罪。
2. 名誉侵权与身体健康损害可同时主张、并行赔偿。
捆绑示众这类行为往往同时造成社会评价降低（名誉权）和身体、精神损害（健康权）。受害人可一并主张医疗费、护理费等物质损失和精神损害抚慰金，二者并不冲突。
3. 未成年人受侵害，精神损害赔偿更应得到支持。
未成年人心理尚未成熟，当众受辱更容易留下长期心理创伤。本案中12岁受害人经鉴定罹患创伤后应激障碍，是法院支持2万元精神抚慰金的关键证据。遭遇类似侵害，应及时就医并申请司法鉴定，固定精神损害后果。
4. 雇主”没指使””不在场”不等于免责。
只要雇员的侵权行为与履行职务有内在联系（如员工在”抓贼””管理卖场”过程中施暴），就认定为从事雇佣活动，雇主须赔偿；雇员有故意或重大过失的，二者连带。商家应通过培训、制度约束员工行为，否则要为员工的过激”维权”买单。
5. 贵州本地维权提示。
在贵阳遇到商家搜身、捆绑、侮辱、非法限制人身自由等情形，应第一时间报警（固定出警记录和行政处罚决定，这是民事索赔的有力证据），及时就医并保留票据，必要时申请精神损害司法鉴定，可向侵权行为地或被告住所地基层法院起诉，主张停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失。
五、常见问题（FAQ）
Q1：超市怀疑我偷东西，能强行搜身或扣留我吗？
不能。超市不是执法机关，无权搜查顾客身体、扣留顾客随身物品或限制人身自由。即使怀疑盗窃，也只能报警处理。超市强行搜身、扣留、捆绑的，侵犯人身自由和人格尊严，应承担侵权责任，情节严重的还可能构成非法拘禁罪。
Q2：顾客确实拿了东西没付款，商家捆绑示众还构成侵权吗？
仍然构成。顾客是否盗窃应由公安机关、司法机关依法认定，商家无权私自”定罪处罚”。即便顾客确有不当行为，商家的捆绑、侮辱、游街示众行为也独立违法，不能以”对方有错”免责，只能在责任比例上作为情节考量。
Q3：员工施暴，店主说不是自己指使的，能不赔吗？
不能当然免责。员工在从事雇佣活动（如管理卖场、处置疑似盗窃）中致人损害，雇主应承担赔偿责任；员工有故意或重大过失的，与雇主连带赔偿。雇主是否现场指使不影响责任成立，关键看行为与职务是否有内在联系。
Q4：名誉权受侵害可以要求精神损害赔偿吗？
可以。侮辱、诽谤等行为致人精神损害、造成严重后果的，受害人有权主张精神损害抚慰金。本案中受害人经鉴定罹患创伤后应激障碍，法院据此支持了2万元精神抚慰金。是否”造成严重后果”通常需要医疗诊断、司法鉴定等证据支撑。
Q5：未成年人被当众侮辱，赔偿和成年人有什么不同？
未成年人身心尚未成熟，当众受辱更易造成长期心理创伤，法院在精神损害赔偿上往往更重视对未成年人的保护。未成年人维权由其父母等法定代理人代为进行，赔偿款项归未成年人所有。
Q6：被超市冤枉偷东西并公开羞辱，可以要求赔礼道歉吗？
可以。名誉权受侵害的，受害人有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可要求赔偿损失。赔礼道歉的范围应与侵权造成影响的范围相当，本案法院即判令被告书面赔礼道歉。
Q7：精神损害抚慰金一般能赔多少？
法律没有固定标准，由法院根据侵权情节、手段、后果、当地生活水平、侵权人过错程度和经济能力等酌定。本案受害人构成创伤后应激障碍，法院酌定2万元。后果越严重、证据越充分，支持金额通常越高。
Q8：捆绑示众只是”吓一吓”，没造成明显外伤，也要赔吗？
要赔。侵权责任不限于可见外伤。当众捆绑、挂”小偷”牌本身就构成对名誉权和人格尊严的侵害；即使外伤轻微，若引发心理疾病、精神创伤，仍可主张精神损害赔偿，医疗费、护理费等实际损失也应赔偿。
Q9：后续治疗的费用能在起诉时一并要吗？
后续治疗费若尚未实际发生，法院一般不予在本次诉讼中支持，受害人可在费用实际发生后另行起诉主张。但已经发生的医疗费、鉴定费、护理费、交通费等，应在本次诉讼中凭票据足额主张。
Q10：在贵州遇到商家侮辱、非法搜身，具体怎么维权？
第一步立即报警，固定出警记录和行政处罚决定；第二步及时就医、保留病历和费用票据，精神受创的申请司法鉴定；第三步与商家协商赔偿，协商不成可向侵权行为地或被告住所地法院起诉，主张赔礼道歉、赔偿物质损失和精神损害抚慰金。必要时可委托专业侵权赔偿律师协助。
相关文章推荐
服务页面
© 刘正刚律师 · 法学博士 · 执业证号：15201200920519292