导读：同样是骗钱，为什么有的定”诈骗罪”，有的定”合同诈骗罪”？这两个罪名听起来差不多，但归属的法律体系、侵害的客体并不相同，在司法实践中甚至会出现一审定诈骗罪、二审改判合同诈骗罪的情况。用虚构的工程项目和承包合同骗取保证金，到底属于哪一种？本文结合《中国法院2025年度案例·刑事案例一》中的一则典型案例，解析诈骗罪与合同诈骗罪的区分。
一、案情概要：虚构木业产业园项目，骗六家公司保证金1179万
2015年起，刘某某作为多家公司的法定代表人，与某区政府签订了”现代家居·木业产业园”等项目的投资合作框架协议。但这些项目所在土地不能建设，自始至终未办理立项、审批、报建等任何手续，根本不具备开工条件。
明知如此，刘某某仍虚构”项目手续已完备、具备开工条件”，以公司名义通过网上招投标，与河北、广东、四川、广西等地六家公司签订建设工程施工承包合同或监理合同，以”缴纳诚意金、保证金即可进场施工”为由，先后骗取六家公司诚意金、保证金共计1179.1199万元。这些钱并未用于项目，而是用来退还此前收取的其他公司诚意金、公司日常运作和个人开支。
案发前刘某某退还了46万元，仍有1133万余元未退还。2022年6月，刘某某经通知自行到案并如实供述。
本案定性一波三折：一审认为刘某某没有真实经营、无履约能力和意愿，只是借签合同骗钱，定诈骗罪，判十四年；二审则认为其骗取财物发生在签订、履行合同过程中，纠正定性为合同诈骗罪，量刑仍维持十四年、罚金30万元，责令退赔1133万余元。
二、法院裁判：骗财发生在合同签订履行中，定合同诈骗罪
本案毫无疑问构成犯罪，争议在于定诈骗罪还是合同诈骗罪。二审从四个层面厘清了二者区别，最终认定为合同诈骗罪：
第一，侵害客体不同。诈骗罪是单一客体，只侵害财产所有权；合同诈骗罪规定在”破坏社会主义市场经济秩序罪”中，不仅侵犯财产所有权，还侵犯国家合同管理制度、破坏市场交易秩序。本案六家公司既遭财产损失，市场交易秩序也被破坏。
第二，”合同”须体现市场秩序。合同诈骗罪中的”合同”，必须是市场经济领域、其签订履行受市场秩序制约的合同。本案的施工承包合同、监理合同正属此类。
第三，骗财是否”利用合同”实施是关键。如果获得财物不是利用合同欺骗的结果，而是通过与合同无关的其他虚构事实取得，即使存在合同也定诈骗罪；反之，骗财伴随合同签订、履行，骗的是合同标的物或保证金，则定合同诈骗罪。本案保证金、诚意金正是基于合同而支付。
第四，非法占有目的明显。刘某某项目无任何手续、完全不具备履约能力，仍签约收钱，且把钱挪作退款、运营和个人开支，未创造条件履约反而逃避义务——签合同的目的就是非法占有保证金，符合合同诈骗罪特征。
综上，刘某某以非法占有为目的，虚构工程项目、利用签订施工合同骗取财物，且骗财发生在合同签订、履行过程中，构成合同诈骗罪。其自首、当庭认罪认罚，依法从轻从宽。
三、诈骗罪与合同诈骗罪的区分标准
本案明确了两罪的核心区分点：
侵害客体不同：诈骗罪只侵害财产所有权；合同诈骗罪还侵害市场交易秩序、合同管理制度。
“合同”须与市场秩序相关：必须是经济往来中、受市场秩序制约的合同；与市场秩序无关的协议不算合同诈骗罪中的”合同”。
骗财是否”通过合同”实施：财物是利用合同本身的签订履行骗取，定合同诈骗罪；若以与合同无关的事由骗取，即便存在合同也定诈骗罪。
都要求非法占有目的：两罪都以非法占有为目的，区别不在主观目的有无，而在客观上是否依托合同、是否侵害市场秩序。
四、实务操作要点
对企业而言，签订工程承包、采购等合同前，务必核实对方项目的立项、审批、土地、施工许可等真实手续，警惕”先交诚意金/保证金即可进场”的诱饵；大额保证金应通过监管账户、分期支付、设置履约担保等方式控制风险；
对辩护而言，诈骗罪与合同诈骗罪的区分直接影响罪名认定，虽本案两罪量刑相当，但定性错误本身就是可上诉、抗诉的理由（本案二审即纠正定性）。辩护应准确判断骗财是否依托合同、是否侵害市场秩序；
同时，非法占有目的仍是争取出罪或罪轻的核心。若行为人有真实项目、确在推进经营、资金用于合同目的，则可能是民事违约或经营失败，而非犯罪，应着力举证；
自首、认罪认罚、退赔是重要从宽情节。本案刘某某自行到案、如实供述、认罪认罚，是其在数额特别巨大情况下争取从轻的关键，涉案人应尽早争取。
结语
诈骗罪与合同诈骗罪是”一般与特殊”的法条竞合关系：当骗财行为依托真实市场领域的合同、在签订履行过程中实施、并破坏市场交易秩序时，应以合同诈骗罪论处。对企业来说，再诱人的项目也要先查清手续真伪；对涉案者来说，罪名的精准认定关系重大，需要专业判断。如果您在合同诈骗、诈骗或建设工程合同纠纷中需要专业帮助，欢迎联系刘正刚律师：13885187222（贵阳）。
（本文素材来源于《中国法院2025年度案例·刑事案例一》案例11，已做脱敏处理。）