导读：“她以前是我女朋友””过程里她也配合了，怎么算强奸？”——在前情侣、前配偶之间发生的性侵案件中，被告人常以”曾经亲密””对方没有激烈反抗”为自己辩解。那么，曾有亲密关系，是否就意味着性行为不”违背妇女意志”？被害人为求自保而假意配合，又该如何认定？本文结合《中国法院2025年度案例·刑事案例一》中的一则典型案例，解析此类案件中”违背妇女意志”的判断规则。
一、案情概要：分手后诱骗前女友，持械控制强行发生关系
李某与何某曾为同居情侣。2023年1月8日，何某提出分手并从同居处搬离，此后李某多次要求见面，何某均拒绝，并已重新结交男友。
2023年2月1日，李某用新注册的微信冒充陌生女性，以”介绍客户”为由将何某诱骗至偏僻处。见面后，李某用手铐铐住何某、用刀具挟持，带至临时租住处，以杀害相威胁，强行与何某发生性关系；次日又以拍摄视频要挟，不让其离开。何某为脱身佯装配合，取得信任后以上班为由离开，随即从公司逃至派出所报警。
李某被抓获时，警方在其身上、住处、车上查获头套、手铐、刀具、硫酸、望远镜等物品，并在何某身体多处及刀柄上提取到李某的DNA。李某承认发生关系，但辩称对方”自愿”、否认使用暴力胁迫。法院认定李某构成强奸罪，判处有期徒刑五年。二审驳回上诉，维持原判。
二、法院裁判：综合双方关系、行为过程与事后表现，认定违背妇女意志
本案争议焦点是：在双方曾为同居情侣的前提下，如何判断性行为是否违背妇女意志？法院从四个方面综合认定：
第一，没有再发生性关系的感情基础。双方虽曾同居，但何某已明确分手、搬离，分手近一个月、多次拒绝见面，并已结交新男友；案发当天是被李某冒充的”女性客户”诱骗才出门——可见双方已决然分手，不存在再次发生性关系的感情基础。
第二，被害人全程处于暴力控制和胁迫之中。何某被诱骗后随即被手铐铐住，在反对、要求脱身时，遭李某持刀、展示弩和硫酸视频、扬言杀害本人及家人等方式恐吓，使其不能反抗、不敢反抗，只能听令摆布。
第三，脱离控制后第一时间报警，求助意愿强烈。何某以上班为由脱身后，立即从公司其他通道跑到最近的派出所报警，反应剧烈、报警及时，印证其对性行为的强烈反对。
第四，客观证据印证被害人陈述。监控中持刀画面，查获的手铐、刀具、硫酸、望远镜、被割破的行李箱，微信聊天和购买记录，证人证言等相互印证。李某辩称”手铐是情趣用品””硫酸用于打扫卫生”等说辞明显违背生活经验，其”自愿”辩解不能成立。
法院特别指出：被害人在被控制时的”配合””未激烈对抗”，是出于恐惧和自我保护的假意周旋，不能据此认定性行为出于自愿。
三、亲密关系背景下”违背妇女意志”的认定标准
本案为熟人、前情侣型性侵案件提供了清晰的综合判断框架：
审查双方现阶段关系：重点看亲密关系的结束时间与方式、结束后双方状态、有无修复可能，判断是否仍有发生性关系的感情基础。已决然分手的，不能以”曾经亲密”推定自愿。
审查行为过程中的暴力胁迫：熟人型强奸常无明显暴力痕迹，多以言语威胁逼迫配合。应结合被害人所处环境、双方力量对比综合判断，是否使被害人”不能反抗、不敢反抗”。
审查事后表现：是否及时报案、报案动机、脱离控制后是否立即求助、是否主动与对方保持联系等，可辅证性行为是否违背意志。
“假意配合”不等于自愿：被害人在受控状态下为自我保护而佯装顺从，不影响”违背妇女意志”的认定。
四、实务操作要点
对被害人而言，遭遇熟人、前任性侵后，应第一时间报警并保全证据：及时就医检查、保留聊天记录、注意现场监控、保存对方威胁的言辞与物品线索。及时报警和客观证据，是认定”违背意志”的关键；
本案提醒社会公众：曾经的亲密关系绝不等于性同意，分手后更不存在所谓”旧情”豁免。以暴力、胁迫手段强行发生性关系，无论双方过往如何，都构成强奸罪；
对辩护而言，此类案件证据多为”一对一”，辩护应客观、审慎，重点核查暴力胁迫是否存在、证据链是否完整、被害人陈述是否前后一致并有客观印证，而非简单以”曾是情侣””未激烈反抗”主张自愿——本案这类辩解未被采纳；
对涉嫌者及家属而言，应正视客观证据，自首、如实供述、认罪认罚、取得被害人谅解是法定或酌定从宽情节，对量刑有实际影响，远胜于罔顾证据的狡辩。
结语
是否”违背妇女意志”是强奸罪的核心。曾经的情侣、配偶关系，从不构成性侵的”通行证”；判断是否自愿，要看双方现阶段关系、行为过程中的暴力胁迫、被害人事后反应等全过程，而非一句”她以前是我女朋友”。被害人在恐惧下的假意配合，更不能被曲解为同意。如果您或家人遭遇性侵害，或涉及相关刑事案件需要专业帮助，欢迎联系刘正刚律师：13885187222（贵阳）。
（本文素材来源于《中国法院2025年度案例·刑事案例一》案例16，已做脱敏处理。）